Dl Boc a dat un interviu cu privire la justificarea necesitatii infiintarii Judetelor Mari si desfiintarii judetelor mici din punct de vedere al atragerii fondurilor europene.
A vorbit de exemplu despre utilitatea programele operationale in concurenta “marile judete”, despre obtinerea banilor direct dela Bruxelles ca metoda alternative obtinerii acestora de la Bucuresti. A2” , de parca micile judete nu ar fi tot acolo. Apoi a introdus tema “contractarii directe de la Uniunea Europeana
Boc nu a fost consiliat/informat cu privire la urmatoarele aspecte:
Documentele programatice sunt foarte clar reglementate si acestea au in vedere implementarea pe perioada 2007-2013. Este vorba despre perioada de programare unica, nu poti veni in 2011 sa iti schimbi strategia!
Nu se tine cont de faptul ca unul dintre primele principii ale interventiei fondurilor vizeaza faptul ca Statul Membru trebuie sa asigure, impreuna cu Comisia, coerenta interventiei fondurilor!! Coerenta reise, conform regulamentului din orientarile strategice ale Comisiei si ale Statului Membru. Acestea din urma se limiteaza insa la documentul numit Cadrul Strategic de Referinta, nu la masuri ale guvernului care au alte obiective (cum ar fi diminuarea coruptiei in contextul prezentat de premier).
Strategia si implementarea se desfasoara, conform regulementelor, in partneriat. Cu cine? In primul rand cu "autoritatile locale" - art 11 din 1083.
Proiectele de drumuri interjudetene au fost promovate in discursul lui Boc la nivel de principal obiectiv al finantarilor, in conditiile in care acestea ocupa la nivelul economiei doar o axa prioritara, dintre cele 6 ale unui program (aproximativ 878.000.000 de euro pentru toata perioada).
In cazul canalizarilor, proiectele sunt dezvoltate in prezent printr-o abordare centralizata la programul pentru mediu.
La acest nivel se concentreaza problemele ridicate de parteneriatele ce par a fi justificare pentru schimbarile in cauza. Este un subiect de analiza calitatea implementarii acestui domeniu de interventie in comparative cu celelalte.
Ar fi o situatie trista si amuzanta sa mergemla Comisia EuropeanaRomania
In concluzie, contextual finantarilor nu justifica in nici un fel schimbarile propuse. Ba chiar le face imposibile. Cum sa ceri desfintarea consiliilor judetene care sunt in prezent beneficiari ai proiectlor in derulare? Cum sa lichidezi niste entitati care au contracte semnate cu Autoritatile de Management si au primit prefinantari si rambursari din fonduri?
Acesta e un lucru imposibil.
In incheiere citez din evaluarea realizata la nivelul POR (unde pare sa fie marea problema ce trebuie sa rastoarne toata harta):
În primul rând, deşi este importantă, criza nu cere în sine o modificare fundamentală a Cadrului Strategic National de Referintă sau a strategiilor programelor operationale.
In acelasi document se recomanda cresterea alocarii pentru aceasta axa, fiind considerate a avea ridicat potential de absorbtie.
A vorbit de exemplu despre utilitatea programele operationale in concurenta “marile judete”, despre obtinerea banilor direct de
Boc nu a fost consiliat/informat cu privire la urmatoarele aspecte:
Documentele programatice sunt foarte clar reglementate si acestea au in vedere implementarea pe perioada 2007-2013. Este vorba despre perioada de programare unica, nu poti veni in 2011 sa iti schimbi strategia!
Nu se tine cont de faptul ca unul dintre primele principii ale interventiei fondurilor vizeaza faptul ca Statul Membru trebuie sa asigure, impreuna cu Comisia, coerenta interventiei fondurilor!! Coerenta reise, conform regulamentului din orientarile strategice ale Comisiei si ale Statului Membru. Acestea din urma se limiteaza insa la documentul numit Cadrul Strategic de Referinta, nu la masuri ale guvernului care au alte obiective (cum ar fi diminuarea coruptiei in contextul prezentat de premier).
Strategia si implementarea se desfasoara, conform regulementelor, in partneriat. Cu cine? In primul rand cu "autoritatile locale" - art 11 din 1083.
Proiectele de drumuri interjudetene au fost promovate in discursul lui Boc la nivel de principal obiectiv al finantarilor, in conditiile in care acestea ocupa la nivelul economiei doar o axa prioritara, dintre cele 6 ale unui program (aproximativ 878.000.000 de euro pentru toata perioada).
In cazul canalizarilor, proiectele sunt dezvoltate in prezent printr-o abordare centralizata la programul pentru mediu.
La acest nivel se concentreaza problemele ridicate de parteneriatele ce par a fi justificare pentru schimbarile in cauza. Este un subiect de analiza calitatea implementarii acestui domeniu de interventie in comparative cu celelalte.
Ar fi o situatie trista si amuzanta sa mergem
In concluzie, contextual finantarilor nu justifica in nici un fel schimbarile propuse. Ba chiar le face imposibile. Cum sa ceri desfintarea consiliilor judetene care sunt in prezent beneficiari ai proiectlor in derulare? Cum sa lichidezi niste entitati care au contracte semnate cu Autoritatile de Management si au primit prefinantari si rambursari din fonduri?
Acesta e un lucru imposibil.
In incheiere citez din evaluarea realizata la nivelul POR (unde pare sa fie marea problema ce trebuie sa rastoarne toata harta):
În primul rând, deşi este importantă, criza nu cere în sine o modificare fundamentală a Cadrului Strategic National de Referintă sau a strategiilor programelor operationale.
In acelasi document se recomanda cresterea alocarii pentru aceasta axa, fiind considerate a avea ridicat potential de absorbtie.
(evaluare realizata de KPMG/GEA S&C/Pluriconsult )
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu